近日，《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》印发。意见提出，新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。该消息一出，立刻引起了广泛的讨论。
 

　　据悉，在某网站的投票中，七成多的网友明确表示“不支持”，“人身财产等安全问题”成了网友担心的问题。还有八成网友认为，封闭小区逐步打开以后，“业主应该获赔”。购房时，小区内的道路都算公摊交了钱，算是业主所有。如果开放了，是不是违背了现行的《物权法》?
 

　　在某官方微博的评论下，小编也看到了不少质疑的声音。从上图选取的观点来看，网友们的担忧不无道理，而反对的原因多数集中在几个原因——无论是安全方面、小区环境、物业管理等，都让大家有所顾虑和担忧。
 

　　反对并非无道理 现实阻力难突破
 

　　作为居民，所反映的问题无疑是直接、现实的。推行街区制面临的现实阻力不言而喻，落地执行也必将面临各种难度。以福州为例，有业内规划人员指出其现实存在的阻力有如下五个方面：
 

　　1、内部的空间及资源多是业主花钱购买的，破墙无疑将对业主进行经济补偿。
 

　　2、旧有的安防体系将面临崩溃，再造安防体系的费用也是非常巨大的。
 

　　3、原先社区道路是低速，开放之后的道路安全尤其是老年人和幼童都无法保证。
 

　　4、如果破墙，小区内资源都将开放，物业管理的难度及费用都会大幅度增加。
 

　　5、新建社区多是人车分流，没有开放意义了。因为开放目的是为了加密路网。
 

　　开放式街区被反对并非无理由，一个个现实的难题和居民的担忧，都成为其前行的阻碍。而在大众观念中，居住在一个封闭小区，安全又舒适，看起来也并没有什么不好。那么，意见的提出又是基于怎样的原因呢?
 

　　三十七年再部署 提出自有必然性
 

　　历经37年改革开放，我国城市发展也进入转折时期。城市规划建设管理中的一些突出问题亟须治理解决，而原则上不再建设封闭住宅小区则是破解城市发展难题的“实招”之一。
 

　　在住建部官网刊发文章《住建部新闻发言人：正确理解“逐步打开封闭小区和单位大院”》里提到两点原因，一是街区制是对世界城市规划经验的总结，也是发达国家通行的做法;二是封闭小区和单位大院确实存在问题，主要是它影响了路网的布局，形成了“丁字路”、“断头路”，是造成交通拥堵的重要原因之一，也影响了社区居民的出行。
 

　　然而，对于大家所存在的反对和疑虑，住建部称，“推广街区制，逐步打开封闭小区和单位大院”，并不是“一刀切”，更不能简单的理解为“拆围墙”。在具体实施过程中，还要制定细则，肯定要听取市民意见，依法依规处理好各种利益关系和居民的诉求，切实保障居民的合法权益。
 

    在住建部官网刊发文章《住建部新闻发言人：正确理解“逐步打开封闭小区和单位大院”》里提到两点原因，一是街区制是对世界城市规划经验的总结，也是发达国家通行的做法；二是封闭小区和单位大院确实存在问题，主要是它影响了路网的布局，形成了“丁字路”、“断头路”，是造成交通拥堵的重要原因之一，也影响了社区居民的出行。
　　
    然而，对于大家所存在的反对和疑虑，住建部称，“推广街区制，逐步打开封闭小区和单位大院”，并不是“一刀切”，更不能简单的理解为“拆围墙”。在具体实施过程中，还要制定细则，肯定要听取市民意见，依法依规处理好各种利益关系和居民的诉求，切实保障居民的合法权益。

    总结：如此说法，看起来确实很美。如果真的能够“切实保障居民的合法权益”，又能“优化整个区域的路网”，自然是一件何乐而不为的事儿。不过，什么时候才能实现，恐怕还要等到时间的检验了。